微信转账备注定金，就适用定金规则吗

来源：　　发布时间： 2021年10月11日

定金，是合同当事人约定由付款方预先支付的一定金额的款项，以此来确保双方能够依约履行合同义务。如付款方不能履行合同义务，则无权主张定金的返还，而相对方不能履行合同义务，则应双倍返还定金。但是实际经济往来中，不少经济活动并无规范的定金合同，那么在转账中备注定金，能否认定定金合同成立，适用定金罚则呢？

【基本案情】

乔某从事大蒜代购代销业务，其从李某处定购2万斤大蒜，双方就交易时间、大蒜价格、装车费用等均以口头协议的方式作出了约定，随即乔某通过微信转账支付给李某5000元，并发送了“大蒜定金”的文字，李某接收了该5000元。当日晚上，李某因大蒜缺货，不能完成与乔某的买卖合同，遂在微信中说明情况后，将5000元又回转给了乔某。次日清晨，双方通过电话联系，乔某称因拉蒜的大车已经到位，还得由李某承担空车费，于是李某又转账给了乔某200元，乔某在微信中收取了上述费用。后乔某以该5000元为定金，应双倍返还为由，要求李某额外返还5000元。

李某辩称，其并没有将微信聊天中的“大蒜定金”理解为法律意义上的定金，双方在之前的口头协议中也没有约定定金，并且定金合同应该以书面形式订立，不同意再返还5000元。

法院经审理认为，定金合同是否成立，要看双方之间是否有设立定金、适用定金罚则的合意。本案中，乔某在转账时发送“大蒜定金”字样，但是没有证据证明在此前后双方曾就定金进行了约定。虽然李某收取了声明为“大蒜定金”的款项，但是对于并无双方合意的该字样只能理解为通常意义上的“订金”或者“预付金”，以此认定为法律意义上的“定金”对于口头的买卖协议来说过于严苛。故法院认定，双方之间并无设立定金的合意，对乔某主张的返还双倍定金的诉讼请求不予支持。

【法官说法】

《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条对定金作出了规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。由此可见，定金的设立需要双方当事人一致的约定及实际交付两个条件。一般人在日常经济活动中，在转账时备注款项性质为定金，并不足以证明双方有设立定金的合意，也就是说，仅仅依据转账时的备注是不能认定定金成立的，也自然无法适用定金罚则，实现债权担保的作用。《中华人民共和国担保法》规定，定金应当以书面形式约定。该规定属于倡导性规定，未采用书面形式的定金合同不一定无效，但会大大增加当事人的举证难度。因此，市场交易过程中，以定金形式作为债权的担保，除了依约交付定金外，最好还是依照法律规定以书面形式作出约定。

【关闭】